Escritos varios: Hijos de macho salen machistas

Publicado en El Espectador, Noviembre 19 de 2015

Zánganos, mujeriegos, hijitos de mami, fanáticos de la mujer casera, acosadores o violadores no surgen espontánea y uniformemente del machismo, una pandemia bien etérea.

Taras tan disímiles no siempre se dan en ramillete. Entre mujeres, que no acosan, también hay actitudes machistas: unas sacrifican su vida laboral, otras aplauden la infidelidad o toleran los celos y muchas transmiten valores patriarcales a la prole. Dar por descontado el mismo mal presupone un curalotodo inexistente; se requieren paliativos específicos para un abanico de posturas y conductas dañinas que se transmiten de manera variada, a veces insospechada.

En una encuesta hecha a estudiantes de universidades bogotanas buscamos discernir distintas facetas del machismo. Resultó llamativa la discrepancia de la sexualidad femenina con la masculina, que persiste entre generaciones. Fue común, sobre todo entre mujeres, el reporte de haber crecido en un hogar con padre mujeriego y madre siempre fiel. Los hombres perciben menos ese desbalance y es probable que lo repitan. Entre estudiantes, un eventual anticipo de la infidelidad conyugal desigual es el número de parejas sexuales. En promedio, las universitarias tienen un compañero de cama nuevo cada año mientras que los hombres reportan el doble, a pesar de que ellas se inician antes sexualmente. Si esos estudiantes con más parejas contraen matrimonio con sus compañeras, tal vez repliquen lo vivido en sus hogares. Si lo hacen con novias menores, menos educadas y sexualmente inexpertas, los chances de esposa fiel pero con cuernos serán superiores.

Esa dimensión del machismo colombiano –ellos más promiscuos e infieles que ellas- la corroboran todas las encuestas sobre sexualidad disponibles en el país. El idealismo igualitario desconoce esta evidencia con un argumento fofo: si ellos tienen muchas parejas, esas mujeres también las deben tener, como en comuna hippie. Para desvirtuar esa imprecisión sirve el contraejemplo del seductor con dos o tres novias que le son fieles, situación más común que la Doña Juana con séquito de amantes dedicados a ella. Del primer escenario conozco personalmente varios casos, del segundo ninguno. Con la excepción de algunas famosas cortesanas, tampoco he leído sobre el equivalente femenino de narcos, comandantes, sultanes, jeques o monarcas con muchas amantes y concubinas exclusivas. Esta disparidad sexual –tercamente negada por intelectuales, militantes y periodistas- puede ser actualmente independiente de otros legados patriarcales, que son más similares por género.

La dimensión clásica del machismo es tal vez la actitud ante el dilema trabajo versus maternidad. La encuesta permite construir un indicador de machismo laboral cuya distribución entre estudiantes está bien concentrada en los valores bajos, siendo casi idéntica entre hombres y mujeres. En la universidad, la parte laboral del discurso feminista ya parece asimilada por todas y todos.

Un desafío a la idea simplista de que el machismo es uniforme, con profundas raíces culturales que toca contrarrestar en bloque, es la existencia de importantes diferencias individuales en tales actitudes, que cualquiera conoce y no se explican con esa teoría global. En la encuesta, el machismo laboral de las mujeres se asocia con una madre atareada en la casa, pero con el signo al revés: cual Mafaldas, las hijas de hacendosa hogareña reaccionan y rechazan esa situación; influye más la discriminación en el colegio, ser religiosa y tener un padre muy infiel. La diferencia en los patrones de crianza con los hermanos no muestra mayor efecto. En los hombres, ese tipo de machismo no depende de los antecedentes familiares pero sí de la religión, que lo agudiza; lo disminuye el buen desempeño académico y haber estudiado en colegio mixto, o sea interactuar con niñas desde pequeño.

En el hogar, los hábitos sexuales de una generación afectan a la siguiente de manera peculiar. No aparecen secuelas de la infidelidad maternal, pero los hijos varones de hombres muy infieles son dos veces más mujeriegos que sus compañeros. La mayor rotación masculina de parejas sexuales se puede atribuír casi exclusivamente a quienes tuvieron papá promiscuo, y ese machismo se asocia con el laboral, pero negativamente. El padre picaflor, además, favorece las hijas Susanitas: machistas laborales propensas al sexo precoz. Faltan testimonios, y teoría, para entender la mecánica de esas correlaciones. Entretanto, la quintaesencia del machismo colombiano, una sexualidad masculina poco domesticada, parece perpetuarse con tenorios tolerados y hasta aplaudidos por barras femeninas que así se sienten bien liberadas. El dogma igualitario conlleva curiosas y candorosas piruetas mentales: si ellos son así, pues nosotras también; celebremos la infidelidad, y al carajo con Darwin.

REFERENCIAS

Ayuso, Bárbara (2015) “Ni elegías ni odas al chico malo”. Jot Down, Noviembre

EDG (2015) “Encuesta de Discriminación por Género”. Bogotá, Universidad Externado de Colombia

LOS INDICES DE MACHISMO

La distribución de los machismos está lejos de ser homogénea, pero sí es muy similar, en cada categoría, entre mujeres y hombres.

VARIABLES utilizadas para la construcción de los índices de machismo

MACHISMO LABORAL (ML)

Entre 1 (muy en desacuerdo) y 5 (muy de acuerdo)

¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones?

mL1	“Cuando hay escasez de trabajos, los hombres tienen más derecho al trabajo que las mujeres”
mL2	“Una mujer necesita tener niños para poder realizarse”
mL3	“Ser ama de casa es tan satisfactorio como tener un empleo pagado”
mL4 *	“El matrimonio es una institución anticuada”
mL5	“Una madre que trabaja puede establecer una relación tan cálida y segura con sus hijos como una que no trabaja”
mL6 *	“Tanto el hombre como la mujer deben contribuír al sustento familiar”

* Valor 1 se toma como el más machista

MACHISMO TAREAS DOMÉSTICAS (MTD)

entre 1 (ninguna) y 5 (toda)

Para las siguientes tareas o responsabilidades por favor diga cual era la responsabilidad de su mamá, o la figura femenina de su casa, de hacerla o supervisarla

mTD1	Aseo, limpieza de la casa, lavado de ropa
mTD2	Cocina
mTD3 *	Mantenimiento de vehículos. Arreglos de aparatos, electricidad o plomería. Obras y reformas
mTD4	Manejo de los gastos corrientes (arriendo o cuota hipotecaria, servicios, mercado, matrículas…)
mTD5 *	Decisiones de inversión (compra de carro, casa, acciones o participaciónes…)
mTD6	Cuidado de los hijos, supervisión de tareas escolares

* Valor 1 se toma como el más machista

MACHISMOS POR DIFERENCIALES DE CRIANZA CON LOS HERMANOS (MD)

entre 1 (ninguna) y 5 (toda)

Señale las diferencias en la crianza entre mujeres y hombres

mD1	En términos de los juegos y juguetes, o actividades en su casa
mD2	En términos del estímulo hacia el estudio
mD3	En supervisión de la forma de vestir o de comportarse
mD4	En cuanto a los permisos para salir de la casa o a las horas de llegada
mD5	Permisos para viajes o paseos

MACHISMO EN EL COLEGIO (MC)

entre 1 (nunca) y 5 (siempre o muy común)

mC1	¿Qué tan comunes eran los comentarios negativos o las burlas sobre el aspecto físico de las mujeres?
mC2	¿Con qué frecuencia se sintió usted discriminada(o) por algo relacionado con su físico?
mC3	¿Al final del bachillerato, qué tan común era que los profesores hombres buscaran tener relaciones sentimentales o afectivas con las alumnas?
mC4	¿Qué tan común era que en clase se burlaran o hicieran chistes sobre la capacidad intelectual de las mujeres?
mC5	¿Qué tan común era que en clase se burlaran o hicieran chistes sobre la falta de emotividad de los hombres?
mC6	La belleza física de una alumna, ¿afectaba la manera como era tratada por los profesores?
mC7	¿En su colegio eran usuales los reinados o concursos de belleza?

METODOLOGÍA para calcular los índices

En cada categoría se tomó el primer componente principal de las variables, o sea el indicador que mejor recoge la información del conjunto de variables. Este valor se normalizó entre 0 y 100 a partir de sus valores mínimos para mujeres y hombres.

ECUACIONES MACHISMO LABORAL

MUJERES

reg ML MT MC PinfMf religion Dacadem

Source SS df MS Number of obs = 441

F( 5, 435) = 22.02

Model 21571.125 5 4314.225 Prob > F = 0.0000

Residual 85222.0088 435 195.912664 R-squared = 0.2020

Adj R-squared = 0.1928

Total 106793.134 440 242.711668 Root MSE = 13.997

ML Coef. Std. Err. t P>t [95% Conf. Interval]

MT -.242958 .0370736 -6.55 0.000 -.3158237 -.1700923

MC .1057244 .0308431 3.43 0.001 .0451044 .1663444

PinfMf 5.674945 1.747443 3.25 0.001 2.240464 9.109426

Religion 3.254998 .4934149 6.60 0.000 2.285224 4.224771

Dacadem -2.285601 .9902253 -2.31 0.021 -4.231822 -.3393801

_cons 31.9664 4.613587 6.93 0.000 22.89871 41.03409

logistic machistaL MTR MCR PinfMf religion Dacadem, or

Logistic regression Number of obs = 449

LR chi2(5) = 55.07

Prob > chi2 = 0.0000

Log likelihood = -95.370499 Pseudo R2 = 0.2240

machistaL Odds Ratio Std. Err. z P>z [95% Conf. Interval]

MTR .6540175 .0696021 -3.99 0.000 .5308874 .8057055

MCR 1.495497 .1423894 4.23 0.000 1.240912 1.802314

PinfMf 3.685477 1.541011 3.12 0.002 1.623979 8.363866

religion 1.526786 .2197296 2.94 0.003 1.151533 2.024324

Dacadem .687978 .1885948 -1.36 0.172 .4020087 1.177372

_cons .1055368 .1328856 -1.79 0.074 .0089459 1.245048

HOMBRES

reg ML religion Dacadem mixto

Source SS df MS Number of obs = 358

F( 3, 354) = 19.29

Model 12873.702 3 4291.234 Prob > F = 0.0000

Residual 78736.5885 354 222.419742 R-squared = 0.1405

Adj R-squared = 0.1332

Total 91610.2905 357 256.611458 Root MSE = 14.914

ML Coef. Std. Err. t P>t [95% Conf. Interval]

religion 2.887645 .5819425 4.96 0.000 1.743146 4.032145

Dacadem -5.226149 1.104584 -4.73 0.000 -7.398521 -3.053778

mixto -6.779136 1.747642 -3.88 0.000 -10.2162 -3.34207

_cons 40.35804 4.720571 8.55 0.000 31.07415 49.64193

logistic machistaL religion Dacadem mixto, or

Logistic regression Number of obs = 358

LR chi2(3) = 30.40

Prob > chi2 = 0.0000

Log likelihood = -105.94072 Pseudo R2 = 0.1255

machistaL Odds Ratio Std. Err. z P>z [95% Conf. Interval]

religion 1.704682 .2267401 4.01 0.000 1.313484 2.212391

Dacadem .5818995 .1378093 -2.29 0.022 .3658144 .9256253

mixto .3111027 .1144315 -3.17 0.002 .15129 .6397309

_cons .4452362 .4353832 -0.83 0.408 .0654977 3.0266

VARIABLES

ML	Índice de machismo laboral, entre 0 y 100
MT	Índice de machismo tareas domésticas
MC	Índice de machismo en el colegio
PinfMf	Padre muy infiel y madre fiel
Religion	Qué tan importante es escala 1 a 5
Dacadem	Percepción personal de desempeño en la universidad escala de 1 a 5
Mixto	Estudió en colegio mixto, sí=1 o no=0

LA ENCUESTA

La encuesta EDG se realizó entre Mayo y Junio de 2015 con los estudiantes del curso de Análisis Económico del Derecho (AED), en la Facultad de Economía de la Universidad Externado de Colombia. Aquí se pueden ver los formularios –uno para mujeres y otro para hombres- que se colgaron en internet para que los diligenciaran, de manera privada y anónima, estudiantes del Externado y de otras universidades bogotanas. La encuesta la respondieron finalmente 497 mujeres y 337 hombres.

Para la elaboración del formulario de la encuesta, los estudiantes del curso de AED realizaron previamente una serie de entrevistas con las que se identificaron y definieron los incidentes que finalmente se incluyeron en el formulario.

El “link” a la encuesta se envió luego a las universidades en las que tengo algún contacto. Participaron en Bogotá, fuera del Externado, Los Andes, la Javeriana, el Rosario, la Tadeo y la Nacional.

El análisis de los resultados será publicado como Documento de Trabajo de la Facultad de Economía del Externado y utilizado como material de ese curso y como base para ejercicios similares posteriores.

Agradezco la participación en este proyecto de los siguientes estudiantes de Economía del Externado: Andrea García, Angelica Niño, Blayer Giraldo, Camila Camaño, Camila Parra, Carolina Ulloa, Daniel Ospina, Juan Pablo Monroy, Julio César Daly, Laura Delgado, Leonardo Quintana, Luisa Sarmiento, Manuel Caro, Manuela Acosta, Michael Rivera, Natalia Reina, Nicolás Mesa, Orlando Romero, Paula Martínez, Santiago Plata y Sebastián Moscoso.

También agradezco la colaboración en difundir el link a Ana María Ibañez, Juan Camilo Cárdenas, Javier Forero, Jaime Tenjo y Patricia Montañez.